加密貨幣交易所本身就飽受外界詬病和質(zhì)疑，之前只是在做二級市場并沒有參與到一級市場。現(xiàn)在要參與到一級市場中，交易所本身的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)將更被放大。

繼幣安重啟Launchpad直接眾籌融資平臺后，火幣3月7日宣布推出Huobi Prime，OKEx在3月12日也宣布將于近期推出IEO平臺—“OK Jumpstart”。美國加密貨幣交易所Bittrex也很快宣布其子公司Bittrex International將推出IEO平臺，區(qū)塊鏈的游戲數(shù)據(jù)類項(xiàng)目RAID將成為該平臺第一個(gè)項(xiàng)目。幣安、火幣、OK、Bittrex等交易所相繼推出IEO平臺，讓更多中小交易所看到了熊市下新的希望，未來將會有更多中小交易所爭相效仿。

但時(shí)間剛過不久，3月15日Bittrex在twitter上發(fā)布聲明稱，將取消首個(gè)IEO代幣（RAID）的發(fā)行。Bittrex InternationalRAID IEO社交媒體團(tuán)隊(duì)表示，取消IEO，主要是因?yàn)镽AID的業(yè)務(wù)狀態(tài)發(fā)生了重大變化。有媒體分析稱，RAID項(xiàng)目是因?yàn)樯婕爸卮筇摷傩麄?，存在欺詐行為，才在項(xiàng)目最后上線關(guān)頭被Bittrex叫停（距離該項(xiàng)目既定上線時(shí)間僅剩七小時(shí)）。

有業(yè)內(nèi)人士表示，此次事件固然能體現(xiàn)出Bittrex的魄力和對平臺公信力的愛護(hù)。但從發(fā)現(xiàn)時(shí)間上也能看出，如果項(xiàng)目方存在故意隱瞞，交易所也很難發(fā)現(xiàn)。同時(shí)，對于IEO這種模式是否有改變行業(yè)的價(jià)值，也值得人們?nèi)ニ伎肌?/p>

火熱下的冷思考

憑借Launchpad熱度，以及不久前推出的公鏈及去中心化交易所，幣安幣（BNB）一躍成為加密貨幣市值排名第七的幣種。截至3月15日，BNB總市值超過20億美元，單個(gè)幣價(jià)超過15美元。近一個(gè)月漲幅72.56%。

平臺幣，本質(zhì)上可理解為交易所在自家平臺發(fā)行的股票。在理想狀態(tài)下，其價(jià)值來自于市場對該交易所的信心。但是，平臺幣的發(fā)行者、最大持有者均為該交易所控制人，因此平臺幣的價(jià)格受操盤影響嚴(yán)重。在無任何金融監(jiān)管機(jī)制下，交易所控制人可配合市場造勢輕易將自家平臺幣拉升至較高價(jià)位，抬高自身企業(yè)估值。

這一輪交易所直接上市活動（IEO）鵲起的本質(zhì)在于，IEO行為利用平臺幣進(jìn)行融資，極大豐富了平臺幣的應(yīng)用場景。同時(shí)對公眾市場募資的前提需要用戶事先購買平臺幣，從而拉升平臺幣價(jià)格。

幣安的大動作也開始引發(fā)連鎖反應(yīng)，3月7日火幣全球站 CEO 翁曉奇也表示將推出Huobi Prime優(yōu)選上幣通道，據(jù)星球日報(bào)發(fā)文透露，其本質(zhì)和幣安的 Launchpad一樣。3月12日，OKEx CEO Jay Hao 在微博上表示，也將推出OKEX utility token 銷售平臺“OK Jumpstart”。

比起幣安和火幣的遮遮掩掩，OKEx則比較直接，JayHao直接承認(rèn)“OK Jumpstart”就是IEO平臺。

三大加密貨幣交易所公布自己IEO計(jì)劃后，各種平臺幣紛紛大漲?；饚诺钠脚_幣HT從3月7日的1.73美元漲到如今（3月15日）的1.99美元，漲幅超過15%。OKB也不甘落后，以12日公布消息的開盤價(jià)0.92美元計(jì)算，截至3月15日價(jià)格為1.03美元，漲幅達(dá)到11.9%。

“Launchpad的重啟在本質(zhì)上并沒有讓平臺幣的價(jià)值和意義帶來改變，其更多的是為平臺幣創(chuàng)造了更為牢固的應(yīng)用場景，提升了用戶對于平臺生態(tài)的共識。”區(qū)塊鏈資深分析師龍一分析認(rèn)為。

據(jù)財(cái)經(jīng)網(wǎng)了解，幣安 Launchpad早在2017年就已經(jīng)上線，此后陸續(xù)推出兩個(gè)項(xiàng)目Gifto 和Bread Wallet。但在隨后的一年多時(shí)間里L(fēng)aunchpad并沒有上線新的項(xiàng)目。直到BTT及Fet的出現(xiàn)。

對于這段長達(dá)一年多的空白，幣安COO何一給出的解釋是，之所以暫停launchpad是因?yàn)?017年的市場過于火熱甚至有些瘋狂。幣安認(rèn)為當(dāng)時(shí)市場需要冷靜?，F(xiàn)在重啟這個(gè)平臺是因?yàn)槟茉谛苁邢抡Q生了一些優(yōu)秀的項(xiàng)目。

對于何一的看法，作為項(xiàng)目創(chuàng)始人的李勤并不認(rèn)同。

他表示，外界對BTT及FET兩個(gè)項(xiàng)目的落地前景還是有很多質(zhì)疑的。至于幣安的Launchpad算是一次成功的營銷。

“被炒熱屬于天時(shí)地利人和。天時(shí)，熊市背景下熱點(diǎn)不多。地利，幣安最近動作頻頻，先后推出它的公鏈和去中心化交易所DEX。在熊市背景下，使得關(guān)注點(diǎn)都集中在它身上。人和在于媒體的推波助瀾。”李勤補(bǔ)充道

對于Launchpad熱度是否可復(fù)制及IEO這種模式對于加密貨幣領(lǐng)域的意義，香港大學(xué)數(shù)字貨幣研究組組長熊昊向財(cái)經(jīng)網(wǎng)表示，對于投資者來說有投機(jī)價(jià)值，但對行業(yè)發(fā)展來說毫無意義。

加密貨幣交易所本身就飽受外界詬病和質(zhì)疑，之前只是在做二級市場并沒有參與到一級市場?，F(xiàn)在要參與到一級市場中，交易所本身的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)將更被放大。

“這不得不讓人懷疑交易所在別的領(lǐng)域的盈利已經(jīng)不足以支撐它現(xiàn)有體量，然后才去炒冷飯。IEO這種模式既沒有技術(shù)含量，也不算創(chuàng)新。很難說它是有價(jià)值的。”

其實(shí)加密貨幣領(lǐng)域一直以來的融資方式都是找背書，為其增信。ICO大行其道時(shí)是找名人為其站臺背書，后來，STO模式則試圖將國家機(jī)器拉進(jìn)來。而這次IEO更是干脆將交易所拉進(jìn)來為其進(jìn)行增信。

“對項(xiàng)目而言，最關(guān)鍵還是本身是否有價(jià)值，并不是誰來背書的問題。區(qū)塊鏈的理解是倡導(dǎo)去中心化，分布式的。而現(xiàn)在大家都在拉中心化機(jī)構(gòu)來背書，這是一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象。”熊昊最后感嘆道。

與熊昊觀點(diǎn)相似的還有ArcBlock創(chuàng)始人兼CEO冒志鴻，他也認(rèn)為， IEO會比STO一樣更短暫，它是徹底的中心化思維而且被交易所控制，還不如向政府靠攏的STO。

權(quán)責(zé)模糊

實(shí)際上，業(yè)內(nèi)還在對IEO的價(jià)值有分歧，看好者認(rèn)為，IEO與ICO不同，通過IEO模式進(jìn)行融資是需要通過交易所的一系列審查后才能進(jìn)行融資。雖說交易所并不能完全辨別出項(xiàng)目的前景，但每個(gè)交易所在進(jìn)行IEO之前都會認(rèn)真去審查項(xiàng)目，為自身用戶減少一定的風(fēng)險(xiǎn)。

前金丘區(qū)塊鏈研究院院長洪蜀寧對這個(gè)觀點(diǎn)也提出了質(zhì)疑。“IEO和傳統(tǒng)ICO相比，多了一道交易所篩選的程序，對于提高項(xiàng)目的可信度有一定效果，但效果有限，因?yàn)榻灰姿]有足夠的能力和動力去篩選出有價(jià)值的項(xiàng)目。”

過度依靠交易所本身而又沒有約束其自身的約束機(jī)制，導(dǎo)致很難避免交易所的主觀作惡。同時(shí)由于IEO的整體機(jī)制并不完善，也會導(dǎo)致交易所和項(xiàng)目方的權(quán)責(zé)并不清晰。

權(quán)責(zé)不清晰導(dǎo)致投資者及監(jiān)督方無法追責(zé)，最終項(xiàng)目將無人負(fù)責(zé)。

“大部分交易所也都有專門的上幣規(guī)則和項(xiàng)目審核團(tuán)隊(duì)，但現(xiàn)實(shí)是有問題的項(xiàng)目一樣有很多，所以同理，任何人都不能保障IEO的項(xiàng)目更靠譜，除非交易所愿意通過設(shè)立像保證金的這種責(zé)任機(jī)制來保障投資者的利益。但很顯然，交易所不會做這種機(jī)制。”熊昊表示。

對于Launchpad的定位和權(quán)責(zé)問題，何一回應(yīng)稱，幣安只是給項(xiàng)目方提供了一個(gè)開放的平臺，同時(shí)，項(xiàng)目漲跌是市場行為，幣安并沒有為誰去背書。

至于權(quán)責(zé)問題，她表示，現(xiàn)在整個(gè)加密貨幣市場由于沒有規(guī)則，幣安能做到的就是自我約束，用團(tuán)隊(duì)自己的標(biāo)準(zhǔn)去篩選項(xiàng)目。例如：商業(yè)模型是不是成立。技術(shù)沉淀是不是足夠。項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)是不是穩(wěn)定，價(jià)格是不是合理。

上圖是幣安公開的項(xiàng)目上交易所的標(biāo)準(zhǔn)，從中可以看到條件非常寬泛。從這些條件中很難看出這是一個(gè)真正負(fù)責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)。

幣安的這番表態(tài)也反映出行業(yè)的客觀現(xiàn)狀，完全沒有監(jiān)督和監(jiān)管機(jī)制。依靠加密貨幣交易所所謂的自我約束，作為投資者只能寄希望于交易所不會作惡。也許未來隨著更多交易所推出IEO，這種既用自己平臺幫助項(xiàng)目站臺，最后出事跟交易所無關(guān)的“甩鍋”態(tài)度會成為常態(tài)。

ICO模式下，項(xiàng)目方還是要進(jìn)行路演，要披露更多的信息讓投資者了解。投資者也會通過更多手段和方法去了解項(xiàng)目。但在IEO模式下，似乎雙方都省了很多事兒，只要讓投資者知道項(xiàng)目是有交易所背書就可以了。項(xiàng)目方缺乏動力去做宣傳，投資者基于信任也不會去了解項(xiàng)目更多信息。

某投資機(jī)構(gòu)創(chuàng)始人鄭通也表示，IEO模式違反正常投資邏輯。

“投資機(jī)構(gòu)對于要投資的項(xiàng)目秉承著眼見為實(shí)的態(tài)度，再做項(xiàng)目調(diào)查的時(shí)候可能要跟項(xiàng)目創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)見面溝通多次，同時(shí)要對于投資回報(bào)周期和回報(bào)率心中有數(shù)。反觀IEO模式，等于將盡調(diào)工作完全交給交易所，缺少對項(xiàng)目方的了解。同時(shí)，這種項(xiàng)目的投資回報(bào)周期完全無法掌控，這完全違背投資機(jī)構(gòu)的投資邏輯。”

實(shí)際上，我們的近鄰韓國也在2018年開始IEO模式的探索。據(jù)《韓國IEO募資上幣報(bào)告》統(tǒng)計(jì)目前Cashierest、Bitsonic、Probit、BTCC Korea、Coinzest、Coinbene、Coinrail、Bitforex、IDCM等多家交易所已經(jīng)推出IEO平臺，包括SPIN、VESTELLA、Clink等多個(gè)項(xiàng)目已通過IEO完成募集。

2018年11月KBSA（韓國區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)協(xié)會）與韓國區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)振興協(xié)會以及高麗大學(xué)加密貨幣研究中心共同宣布了IEO指導(dǎo)方針。該指導(dǎo)方針構(gòu)成包括買方保護(hù)、發(fā)展規(guī)劃、技術(shù)資料、法律合規(guī)、安全五個(gè)方面的數(shù)十個(gè)項(xiàng)目審查，并最終形成打分機(jī)制，不同分?jǐn)?shù)授予不同的售賣額度。KBSA副會長Ted Koo在接受采訪時(shí)表示，IEO Guideline將根據(jù)實(shí)際案例，持續(xù)進(jìn)行升級完善。

“韓國的區(qū)塊鏈行業(yè)協(xié)會在其中起了很大的作用，調(diào)查、監(jiān)督交易所和項(xiàng)目方，能最大程度降低它們聯(lián)合作惡的可能性。”資深觀察者馮啟程評價(jià)道。

“韓國目前還只停留在行業(yè)協(xié)會層面，政府也在考慮推出IEO相關(guān)的法律法規(guī)。”馮啟程補(bǔ)充道。

相比于傳統(tǒng)的融資模式，區(qū)塊鏈項(xiàng)目在信息披露以及募資計(jì)劃安排等方面仍處于原始狀態(tài)。交易所與項(xiàng)目方的權(quán)責(zé)應(yīng)該有較為明確的區(qū)分，同時(shí)，也應(yīng)該有第三方來進(jìn)行監(jiān)督。將經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)+保薦業(yè)務(wù)+審批業(yè)務(wù)+交易所業(yè)務(wù)都由一個(gè)主體扮演一定會出現(xiàn)問題。

監(jiān)管問題凸顯

在中國，2018年8月24日，銀保監(jiān)會、中央網(wǎng)信辦、公安部、人民銀行、市場監(jiān)管總局發(fā)布《關(guān)于防范以“虛擬貨幣”“區(qū)塊鏈”名義進(jìn)行非法集資的風(fēng)險(xiǎn)提示》中曾明確提到一些不法分子正以ICO、IFO、IEO等花樣翻新的名目發(fā)行代幣存在重大風(fēng)險(xiǎn)。

北京金誠同達(dá)（上海）律師事務(wù)所律師張烽表示，IEO本質(zhì)上也是一種發(fā)售代幣的行為，與ICO在法律認(rèn)定上并無太大區(qū)別。

“不光是在中國，美國也大概率會將IEO認(rèn)定為ICO。除了比特幣和以太坊（現(xiàn)在存在爭議）之外，其它大多數(shù)ICO項(xiàng)目都會被定義為證券。如果是這樣，很多項(xiàng)目都會出現(xiàn)問題。”張烽補(bǔ)充道。

雖然法律定義不會有本質(zhì)不同，但在所負(fù)法律責(zé)任方面卻有一定差別。

張烽提到，目前IEO模式在法律角度來看項(xiàng)目方和交易所都有責(zé)任，但是項(xiàng)目方還要負(fù)主要責(zé)任，交易所負(fù)次要責(zé)任。

“本質(zhì)上還是以項(xiàng)目方的名義發(fā)行募集代幣，第一責(zé)任方當(dāng)然還是項(xiàng)目方，項(xiàng)目本身是否真實(shí)在做，是否又在運(yùn)營。而交易所也要對平臺項(xiàng)目進(jìn)行必要的監(jiān)督審查和調(diào)查核實(shí)。”

對此，中國銀行法學(xué)研究會理事肖颯也認(rèn)為，IEO模式下交易所承擔(dān)的法律責(zé)任比ICO模式下更重。

“在ICO模式下以項(xiàng)目方為主要責(zé)任人，如果項(xiàng)目出現(xiàn)法律糾紛，那么項(xiàng)目主要責(zé)任人項(xiàng)目方來負(fù)責(zé)主要法律責(zé)任，視不同情況而定，交易所是否要付連帶責(zé)任或次要責(zé)任。而在IEO模式下，交易所不單是交易主體還是融資發(fā)行主體，在法律上被稱為直接利益相關(guān)方，交易所所負(fù)責(zé)的法律責(zé)任將比ICO模式下更重。”

“現(xiàn)在國內(nèi)有很多涉及ICO或加密貨幣的案件，這些案件多數(shù)都形成了刑事案件而非民事訴訟。交易所涉及的法律條款為刑法225條非法經(jīng)營罪。項(xiàng)目方通常會涉及192條集資詐騙罪，還有一個(gè)罪名是刑法266條詐騙罪。如果交易所扮演了項(xiàng)目方的角色，進(jìn)行項(xiàng)目的融資和發(fā)行，也有可能觸及這兩條罪責(zé)。在整個(gè)刑法的原則上來說，如果是涉嫌兩個(gè)罪名的話，司法一般會從重處理。最高可判至無期徒刑。”肖颯警示道。

IEO模式下，加密貨幣交易所的價(jià)值和地位愈加凸顯，隨之而來的是更加沉重的法律責(zé)任和市場責(zé)任。交易所不應(yīng)過于短視，只看重眼前因?yàn)镮EO模式帶來的短期利益，忽視加密貨幣行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

李勤、龍一、鄭通、馮啟程皆為化名

來源：財(cái)經(jīng)雜志